Помощь при лишении прав за отказ от освидетельствования

Ситуация с отказом от медицинского освидетельствования может стоить водителю не только прав, но и создать серьёзные сложности в жизни. Юридическая защита в таких делах требует особого подхода и опыта. Наша команда профессиональных юристов поможет вам избежать лишения прав и защитить ваши интересы.

В случае выявления хотя бы одного из этих факторов, сотрудник ГИБДД имеет право отстранить водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование. Оно может быть проведено на месте с помощью алкотестера или в медицинском учреждении. Присутствие понятых или видеозапись обязательны.

Оспаривание процессуальных нарушений — проверка протоколов, порядка отстранения и всех процедур на предмет несоответствий законодательству.
Опровержение законности направления на освидетельствование — оценка наличия обоснованных признаков опьянения.
Апелляция — подача апелляции в случае, если суд вынес решение о лишении прав.

Консультация – Проведение первичной консультации для анализа ситуации и оценки перспектив.
Проверка документов – Изучение протоколов и доказательств на предмет нарушений и неточностей.
Подготовка стратегии – Разработка тактики защиты с учетом особенностей вашего случая.
Судебное представительство – Защита ваших интересов в суде на всех стадиях процесса.
Поддержка после суда – Обжалование решений и помощь в восстановлении прав.

Отказ от освидетельствования. Судебный участок № 402 района Южное Бутово г. Москвы

Добились полного прекращения дела в отношении нашего клиента, Аникиной Марины Михайловны, обвиняемой по ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Благодаря компетентной работе наших юристов, клиентка избежала лишения водительских прав и штрафа, а дело было прекращено.

В феврале 2021 года Марина Михайловна была остановлена сотрудниками ГИБДД за подозрение в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке у нее был обнаружен запах алкоголя изо рта, а поведение вызвало подозрения у инспекторов. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Аникина отказалась, ссылаясь на недоверие к процедуре. В связи с этим, инспекторы составили административный протокол по статье 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования.

Нарушение процедуры составления протокола: Протокол был составлен с нарушениями, в том числе отсутствовала подпись должностного лица, что является процессуальным недостатком и нарушает требования статьи 28.2 КоАП РФ.
Недостаточная доказательная база: Протокол о правонарушении не содержал достаточных доказательств, подтверждающих, что Аникина находилась в состоянии опьянения. Также в материалах дела отсутствовали результаты тестирования на алкоголь или другие объективные доказательства её вины.
Несоблюдение прав клиента: Были нарушены права нашей клиентки на защиту, так как процессуальные действия не соответствовали установленным нормам.

Судья согласился с нашими доводами и признал, что вина Аникиной Марины Михайловны не была доказана. В результате, производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Наша клиентка сохранила свои водительские права и избежала штрафа.

управление в состоянии опьянения. Второй кассационный суд общей юрисдикции

Добились полного прекращения дела в отношении нашего клиента, по обвинению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ). В результате профессиональной работы наших юристов клиент избежал штрафа в 30 000 рублей и лишения водительских прав на 1 год и 6 месяцев.

Наш клиент, был задержан сотрудниками ГИБДД в сентябре 2019 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники утверждали, что Левин нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, так как находился под воздействием алкоголя. В результате на него был наложен штраф в размере 30 000 рублей, а также его лишили водительских прав на срок 1 год и 6 месяцев.

Несмотря на вынесенное постановление, Левин настаивал на своей невиновности и обратился к нам за юридической помощью. Наши специалисты тщательно изучили все материалы дела и выявили серьезные процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного расследования.

Нарушение порядка извещения: В ходе рассмотрения дела было установлено, что Левин С.В. не был должным образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Материалы дела не содержали доказательств его надлежащего извещения, что нарушило его право на защиту.
Процессуальные ошибки сотрудников ГИБДД: Мы обратили внимание суда на нарушение процедуры оформления административного дела и недостаточную доказательную базу со стороны сотрудников полиции.
Нарушение прав клиента: Наши юристы обосновали, что при вынесении административного наказания не были соблюдены все необходимые правовые гарантии, предусмотренные законом.

Отказ от освидетельствования. Судебный участок №231 района Чертаново Центральное г. Москвы

Добились полного прекращения административного дела по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении нашего клиента, обвиняемого в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это дело могло обернуться для водителя серьезными санкциями: лишением водительских прав до 2 лет и крупным штрафом. Однако благодаря компетентному юридическому сопровождению, дело было закрыто за отсутствием состава правонарушения.

Наш клиент, был остановлен сотрудниками ГИБДД в позднее время, предположительно за нарушение правил дорожного движения. Сотрудники полиции заявили, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на месте. Однако никаких доказательств его нетрезвого состояния предоставлено не было, и клиент отказался проходить освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении.

Несмотря на отказ от медицинского освидетельствования, наш клиент настаивал на том, что никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Кроме того, он заявил, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права и порядок проведения процедуры должным образом, а также не предложили альтернативных методов для проверки его состояния.

Сотрудники ГИБДД допустили процессуальные нарушения: не разъяснили клиенту его права и обязанности при направлении на освидетельствование.
Клиент не был должным образом проинформирован о возможности прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, как того требует закон.
Сами сотрудники ГИБДД не предоставили весомых доказательств того, что наш клиент находился в состоянии алкогольного опьянения, что делает отказ от освидетельствования необоснованным.

Отказ от освидетельствования. Хорошевский районный суд г. Москвы

Успешно добились отмены постановления мирового судьи по административному делу, возбужденному в отношении нашего клиента, Гончарука Александра Владимировича, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате наших профессиональных действий, постановление о лишении прав и штрафе было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

5 ноября 2020 года наш клиент, Гончарук А.В., был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице Волоколамское шоссе в Москве за нарушение правил дорожного движения. Сотрудники полиции заявили, что у клиента наблюдались признаки алкогольного опьянения, и потребовали пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Гончарук А.В. отказался от прохождения процедуры, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Первоначальное постановление мирового судьи предусматривало назначение штрафа в размере 30 000 рублей и лишение водительских прав сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако наш клиент считал, что процессуальные нормы были нарушены, и отказ от освидетельствования был неправомерно истолкован.

Недостоверность доказательств: Основанием для вынесения постановления стало освидетельствование, проведенное с использованием прибора PRO-100, однако в документах обнаружились противоречия относительно серийного номера прибора и правильности его калибровки. Это ставило под сомнение корректность показаний прибора.
Процессуальные нарушения: Мы обратили внимание суда на то, что сотрудники ГИБДД не соблюли процедуру разъяснения прав клиента, что является нарушением законодательства.
Недостаточная проверка обстоятельств: Судья первой инстанции не дал должной оценки всем обстоятельствам и доказательствам по делу, что лишило нашего клиента права на объективное разбирательство.

В результате работы наших юристов Хорошевский районный суд Москвы отменил первоначальное постановление мирового судьи, отправив дело на новое рассмотрение. Суд признал, что доказательства в отношении Гончарука А.В. требуют дополнительной проверки, а допущенные процессуальные нарушения существенно повлияли на вынесение первоначального постановления.

Примирение сторон: Поскольку пострадавшая сторона заявила, что не имеет претензий и ущерб был полностью возмещен, мы аргументировали, что административное производство следует прекратить.
Малозначительность правонарушения: Мы доказали, что происшествие не нанесло серьезного ущерба и не имело тяжелых последствий, что позволяет рассматривать действия клиента как малозначительное правонарушение.
Раскаяние и добровольное возмещение ущерба: Клиент признал свою вину, раскаялся в содеянном и добровольно компенсировал пострадавшей стороне все расходы, что существенно смягчило его ответственность.

Судья, учитывая все представленные доказательства, а также факт возмещения ущерба и примирения сторон, постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Действия клиента были квалифицированы как малозначительное правонарушение, и ему было вынесено устное замечание без каких-либо дополнительных санкци

Управление в состоянии опьянения. судебный участок №399 г. Москвы

Наш клиент был обвинен в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что квалифицировалось по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу инспектора ГИБДД, 11 декабря 2019 года водитель управлял автомобилем «Форд Фокус» и был остановлен для проверки на Космодамианской набережной. Инспектор отметил признаки наркотического опьянения, такие как изменение окраски кожных покровов, и отправил клиента на медицинское освидетельствование. В ходе анализа мочи были обнаружены следы запрещенных веществ, в том числе каннабиноидов, трамадола и метилкатеона.

Однако наш клиент не признавал свою вину, настаивая на том, что в указанный момент за рулем находился не он, а его брат. При этом наш клиент находился дома и был арестован только из-за того, что брат не имел водительских прав и предъявил его документы. Защитник настаивал на том, что личность фактического водителя была неверно установлена, а наш клиент не совершал вменяемого правонарушения.

Мы начали с детального анализа всех процессуальных нарушений и свидетельских показаний, указанных в деле. Были вызваны свидетели с обеих сторон, в том числе сотрудники ГИБДД и наш клиент. Защита акцентировала внимание на том, что в ходе медицинского освидетельствования было проведено некачественное установление личности, а также на том, что наш клиент не управлял автомобилем в момент задержания.

Кроме того, защита предоставила весомые доказательства того, что водительское удостоверение действительно находилось у его брата, что подтвердила запись об этом инциденте. Брат клиента также выступил в суде, заявив, что именно он управлял транспортным средством в тот день.

Суд, выслушав все аргументы сторон, признал, что обвинение не предоставило достаточно доказательств того, что именно наш клиент управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Личность водителя не была установлена с необходимой точностью, а предоставленные доказательства вызвали сомнения. На основании этого суд постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя свои персональные данные в любых формах, при переходе по ссылкам в мессенджеры, а также при звонке на номера, указанные на сайте, вы даёте согласие на обработку и использование персональных данных в интересах владельца сайта, в том числе для отправки уведомлений и совершения телефонных звонков. Осуществляя навигацию по сайту, вы даёте нам право иметь доступ к Cookie-файлам на вашем устройстве.

Лишение прав за отказ от освидетельствования

Консультация автоюриста
Оценка судебных перспектив дела!

Наказание за отказ от освидетельствования

Статья 12.26 ч.1

Отказ от прохождения освидетельствования

Статья 12.26 ч.2

Отказ от освидетельствования водителем, лишенным прав

Статья 264.1 УК РФ

Повторный отказ от освидетельствования

Когда возможен отказ от медицинского освидетельствования?

Документы и процесс оформления

Стратегии защиты от лишения прав

Этапы работы с нами

Почему стоит обратиться к нам?

Не откладывайте защиту своих прав

Наша практика по делам о лишении прав за алкогольное опьянение.
До 90% наших клиентов остаются с правами!

Отзывы о нашей работе

Интересы клиента всегда для нас на первом месте

Стоимость юридических услуг

Контакты